催生不能牺牲教育公平 

催生不能牺牲教育公平 


近两年来，各地为催生放大招，给二三孩家庭发钱、延长产假、给购房优惠，措施大同小异。万万想不到，有个地方另辟蹊径，将催生直接跟中考挂钩，将生育多孩变成子女高中入学的加分项。
该地就是山西泽州。据媒体报道，山西晋城市泽州县出台的《促进人口均衡发展九项措施》明确，在泽州县落户、就业的二（三）孩家庭子女，免费享受义务教育学校放学后托管服务，中考报考县内公办高中时可加10分。尽管该措施发布于去年年底，但最近对它的报道和解读集中在“二三孩加分”政策上，争议不断。
泽州县之所以出台九大措施促进人口发展，根本出发点还是当地人口显著减少，而减少的原因也与其他地区差不多，靠近市区挡不住一二线城市的虹吸效应，导致当地人口外迁；另外就是生育养育教育成本走高，年轻人不想生孩子、或不想多生。泽州想了办法，利用经济扶助和政策支持的组合，试图将颓唐的人口曲线拉上去。
细数泽州县“一条龙”的催生政策，与其他省市的类似政策基本雷同，包括延长产假、父母可以晚上班或早下班一小时、孩子3岁之前发补贴等，都想用这类优惠打消年轻夫妇的焦虑，甚至致力于建立“父母育孩同盟”的雏形。而在中考加分这个新政上，它吸引了最多、最强烈的批评意见。
考虑到中考招生政策一般由市里决定，泽州县加分土政策能不能遂行，还要打个问号。撇开这个不确定因素来评价二三孩加分政策，网民抨击它有制造政策性歧视的嫌疑，可能不算冤枉。一个班的学生，就因为是独生子女或者是头胎大孩就不能加分，并且是政策刚性规定，这是明确无误的歧视。
对于加分涉嫌歧视的指责，也有山西网民反唇相讥，认为有的地方一直对“独生子女、农村双女”中考加分，所以泽州县对二三孩中招加分，算不得特殊政策。要理解“因少生加分”不算歧视，“为催生加分”就是歧视，需要分清看似一样的加分政策，在出发点、政策逻辑和能否促成公平等方面差别很大。
河南商丘等地为独生子女或农村“双女”加分，是因为这些家庭在养老前景上有弱势，加分既是为了弥补这类家庭响应国策的损失，也是对现实养老状况的再平衡，在过往实践中，非独生子女家庭也比较认可这样的政策。而在少生、甚至不生成为大趋势的背景下，泽州县为二三孩加分落入迥然不同的政策场景。
资料图
泽州针对二三孩的加分政策，其出发点不是平衡不同家庭的负担，其着眼点在于“人口发展”等宏大愿景掩饰的行政“小算盘”，是以小博大，而这“大头”有可能导致家庭财务陷入困顿。
换句话说，假如泽州县的年轻夫妇捧场加分新政，真的拼劲生二孩、乃至三孩，等到孩子能够享受中考加分还要等十几年，那时的加分政策还在吗？只要不痴不傻，人们都会有这种显而易见的考虑，因此生育二三孩很难成为年轻夫妇的选项。泽州县中考加分新政及催生计划，效果上可能会大打折扣。
退一步说，中考高考中的加分政策，向来饱受争议，那种以少数民族身份、体育特长生、奥数优胜者等身份获取的加分优待，尚且被社会反复审视，认为它们的存在妨碍了教育公平。单单以催生为导向的中考加分，要是不被人议论和否定那才奇怪。泽州县在动用政策工具催生上确实大胆，但这恰恰是它招惹麻烦的地方。