抵顶代理费房屋被降价销售
 

6月30日上午，山东省高级人民法院（以下简称“山东高院”）召开“构建和谐劳动关系，护航高质量发展”新闻发布会。山东高院审判监督三庭副庭长范翠真通报了2021-2022年度山东法院十大劳动争议典型案例，其中有一起追索劳动报酬纠纷案。
何某在某地产公司从事置业顾问一职。该公司《奖励金考核管理办法》规定，销售人员完成任务的，按照已结算的代理费依比例支付奖励金。何某工作期间完成销售任务，开发商应向某地产公司支付项目代理费 600万元。经协商，开发商最终以房屋抵顶代理费 600 万元，某地产公司对抵顶房屋按照总价格的90%进行了降价销售。随后，该公司按照540万（600万元×90%）的基数向何某支付奖励金，双方因奖励金问题形成纠纷，何某诉请某地产公司应按照 600万元的基数计算奖励金。
人民法院经审理认为，开发商以房屋抵债的方式全额支付了代理费，应视为代理费已全额结算。某地产公司后期对房屋降价销售，系其自主经营行为，不能将自行降价销售的损失转嫁到劳动者身上。何某已经按照公司的要求完成了工作任务，某地产公司应当按照《奖励金考核管理办法》的规定向何某支付奖励金。
范翠真表示，用人单位作为市场经济主体，独立经营，自负盈亏，经营风险应由其自身承担。部分用人单位为减轻自身利益损失，会将经营风险变相转嫁给劳动者，但在劳动关系中，劳动者的劳动力和生产资料均是用人单位的生产要素，劳动者对用人单位的生产经营没有自主权，也无需为企业的经营风险承担责任。此外，有些用人单位甚至利用规章制度转嫁风险，以此约束劳动者。劳动合同法第二十六条规定用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或者部分无效，据此，用人单位通过规章制度将经营风险转嫁给劳动者的，不具有法律效力。