断定书里的狗咬人事情

断定书里的狗咬人事情
 

四川崇州市一同女童被狗咬伤事情引发关注，据报道，10月18日，咬伤女童的黑色罗威纳犬主人唐某已被崇州警方依法刑事拘留。

该案代理律师周兆成在社交渠道发文称，狗主人在明知养殖的是烈性犬，极具风险性的情况下，却未尽到看守职责，肆意放任烈性犬外出，从而导致风险的产生，或许涉嫌过失致人重伤罪。依据刑法规则，处三年以下有期徒刑或许拘役。

“可是，本案特殊性在于烈性犬咬伤人事发小区属于公共场所。损害的是公共安全，狗主人也或许涉嫌过失以风险办法损害公共安全罪。那么刑期，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的才有或许处三年以下有期徒刑。”周兆成律师说。

记者翻阅近3年有关“狗咬人”“狗伤人”的裁判文书发现，遛狗不拴绳、违规养殖大型犬导致旁人遭到惊吓、受伤时，狗主人都需要承当必定职责。别的，在此种情况下，旁人导致狗受伤，狗主人仍旧需承当部分丢失。

以“狗咬人”为关键词查找，有近百件相似案子。

【1】出门遛柯基吓到街坊，补偿两万多医疗费

城市养狗，狗主人要时间关注身边人对狗的情绪。

成都市武侯区人民法院的一份民事断定书显现，一天下午，袁某某出门遛自己的柯基犬时，正巧在电梯口碰到街坊何某某，82岁的何某某遭到惊吓跌倒在地。袁某某随即带何某某到医院就诊。

查看结果显现，何某某有两处胸椎体骨折，胸部软组织损害，伤残等级评定为十级。何某某的家人要求袁某某支付悉数医疗费用并给予补偿金，但袁某某以为，柯基犬并未撞到何某某，自己不应该承当职责。

武侯区人民法院以为，事端产生时，柯基犬已佩带牵引绳，虽未与何某某产生直接的身体接触，但何某某确因该犬跑出遭到惊吓而跌倒，所以袁某某应承当50%的职责，共补偿27000余元。

吉林省辽源市的另一同案子中，也呈现了相似的情况。邹某在街上遛狗时，小狗冲着迎面走来的92岁的裴某吠叫，裴某看了小狗一眼后，用手指着小狗时跌倒，而小狗并未对裴某进行追咬。

吉林省高级人民法院以为，邹某养殖的小狗在公共区域对行人裴某吠叫，致使其两次跌倒而形成左股骨颈骨折，经鉴定为九级伤残。邹某未对其养殖的动物采纳安全措施，存在差错，应承当悉数补偿职责。

【2】未牵绳泰迪与熟人打招呼时将其扑倒，狗主人全责

如果遛狗时不拴绳致使旁人受伤，狗主人将因没有尽到办理职责，承当职责。2019年，产生在昌吉回族自治州的一同“狗伤人”事情，经过了三次审理，狗主人因未拴绳终究承当了悉数职责。

2019年4月晚上9点，李某在小区里漫步时，碰见了正在遛狗的姜某某，二人问寒问暖后各自脱离，可当李某走了几步后，姜某某的两只泰迪犬因熟悉李某，便扑抱到李某腿上。李某因站立不稳跌倒，胸背部碰撞到路沿石上受伤。经医院查看，李某胸部、腰部各有一处骨折，鉴定为十级伤残。李某将姜某某告上法庭。

庭审中，姜某某表示，自己其时在遛两只泰迪犬，其中一条处于被牵引状况，另一条体型特别微小，不足以扑倒李某。

一审法院以为，李某在两只泰迪犬上前扑抱时并未遭到惊吓，自己因站立不稳跌倒，所以李某也存在必定差错，而姜某某没有尽到办理职责，应承当侵权职责，法院断定李某自行承当30%的职责，姜某某承当70%的职责。

李某不服上诉，可上诉请求被二审法院驳回。2022年，李某请求再审。

新疆维吾尔自治区高级人民法院以为，李某和姜某某正常谈天过程中，无法预测到会形成如此严峻的结果，所以李某不构成重大过失或许成心，不具有减轻侵权人应当承当的侵权职责的事实根底。

终究，法院断定姜某某承当悉数职责，补偿李某丢失11万余元。

【3】大型犬不得出户，即便牵绳也有责

养狗时要恪守当地的养犬办理规则，不然会形成更多费事。

北京市的一同事例显现，陈某某在遛狗过程中，惊吓到了路过的胡某某，胡某某后退不小心跌倒在草丛中。虽没有直接证据能够证明狗咬伤了胡某某，但法院仍旧认定陈某某存在差错，并补偿胡某某丢失。

一审法院认定陈某某所养殖的牧羊犬扑咬了胡某某，可二审诉讼过程中，法院调取的派出所出警资料笔录显现，事发当天陈某某牵着狗绳，胡某某路过时，狗只是起身并未进犯胡某某，整个过程中，陈某某手中的狗绳并未离手，狗与胡某某并没有接触。

不过，北京市高级人民法院再审时以为，依据胡某某事发后前往医院就诊的病历资料、左腿伤口相片、证人出庭作证等，能够认定胡某某被狗咬伤具有高度或许性。

别的，依据《北京市养犬办理规则》，对烈性犬、大型犬实施拴养或许圈养，不得出户遛犬。陈某某所养殖的牧羊犬为大型犬，因而出门遛狗违规。北京市高级人民法院终究驳回了陈某某的再审请求。

【4】哈士奇偷跑出去被打死，狗主人仍担责

多份断定书显现，即便终究受伤的是狗，狗主人也无法逃脱职责。

云南省高级人民法院的一份民事裁定书显现，张某某的宠物狗被车撞伤，车主则对事端产生无明显差错，只酌情断定车主补偿700元。

法院以为，宠物狗身形较小，从行车记录仪视频中可见，车主无法从车内看到小狗呈现在车边，并且小狗未束犬链，必定程度上处于不可控的运动状况。在此情况下，车主在正常停车过程中未能注意到小狗的存在符合常理。

相似案子时有产生，河南省商水县的一同案子中，一只6岁的哈士奇被打死，狗主人却承当了40%的职责。

一天晚上，哈士奇趁主人赵某某不注意，跑出家门，闯入了商水县的一所中学里，在学校内被四名保安打死。赵某某将四名保安以及学校起诉至法院。

赵某某以为自己的哈士奇性情温顺，没有任何进犯性，并且它闯入学校时，学生们正在上晚自习，学校路面无人，且狗没有对人形成损伤。

但法院以为，赵某某对养殖的犬只疏于办理，致使犬只跑入学校，对师生形成潜在风险，应当承当相应职责。而学校保安将跑入学校的涉案犬只打死，超出必要的限度。

终究，河南省高级人民法院以为赵某某承当40%职责，学校承当60%的职责。以赵某某购买哈士奇时的价格2500元作为补偿基数，赵某某的财产丢失为1500元。